過失犯

過失犯

過失: 係指行為人依客觀情況，違反了客觀必要的注意義務(行為人不理智而不

注意)，即主觀必要的注意義務，在負有義務且有能力注意而違法

※過失犯成立必須有結果發生之前提存在

過失體系的演進

舊過失理論或純粹罪責理論:重在「結果預見之可能性」，譴責結果責任，                           行為人違反注意義務，應預見而不預見，即具                                   非難可能性，重點在於結果非價

新過失理論:以「結果迴避義務」為內容，所強調在於行為非價，認為是構成              要件要素之一，所以若行為人以盡其義務，惟結果仍發生，其刑                為仍屬合法範圍，則不必進入罪責

客觀歸責理論:於客觀構成要件可歸責者，至少成立過失犯罪，包括注意義    (社會期待)    務、預見可能性、可避免性，其過失本質在於製造法所不容                許之風險。 1.      行為與結果有因果關係(蓋然率多寡) 2.      行為人製造法不容許的風險

過失作為犯         之        構成要件

客觀構成要件:1.過失行為:               (1).客觀注意義務的違反:行為人違反一般理智之人所應有之注                                             意(客觀最低限度之注意) a.      容許危險:有益社會及法所容許之危險                                 例如:運動比賽、救護車超速(此應不可受                                                    歸責) b.交通中的信賴原則:係指在危險活動中，若      行為人未違規，且可信賴他人遵守規        犯未製造危險，縱產生危險義不可歸          責。                             c.信賴原則的限制:無法期待被害人能守法，                                例如:精神病、老人殘障者                          ※74年台上4219號判例:關於他人違規已極度明                                          顯，同時有充足時間可採取適當之措施以                                避免發生交通事故之結果，即不得以信賴                                他方定能遵守交通規則為由，以免除己之                               責任。                 (2)客觀預見可能性:應依行為人的職業或其他類似性質之交                          易範圍內一般人之標準作為評斷              2.發生結果:依通說認為結果須有避免可能性 (1).有一定的因果關係 (2)結果可以歸責:需考量是否具備常態關聯性以及規範目的    保護範圍內 (3)結果必須具有可避免性:即使行為人遵照義務下，結果同     樣會發生，意即無法避免，故未具客觀可歸責性 ※風險升高理論:適用本理論將限縮了罪疑唯輕原則，故此學說仍未受通說接受                          主觀構成要件:按§14分為無認識過失及有認識過失

過失作為犯       之       違法性

過失犯: 理論而言為不知與不欲，故主觀上並無防衛意思或者避難意思，         以致不能主張正當防衛或緊急避難，雖不能阻卻違法，但欠缺可罰         性，屬於不罰的過失未遂。

罪責

1.      責任能力:§18 ~ §20 2.      不法意識與禁止錯誤:(1).僅要求過失犯「潛在的不法意識」即認識事實即                           可                    (2).行為人有不可避免之禁止錯誤，則其過失罪則可                       被阻卻 3.      注意義務之認識能力與履行能力:決定標準在於個別認識能力及履行能力                              若行為人自知能力不夠，卻仍去承擔，                              此即「超越承擔之過失」 4.      誡命行為的期待可能性:行為人因內在或外在受強大壓力壓迫，至其履行                      義務礙難實行，此應肯認其無期待可能性

過失作為犯之未遂犯、正犯、共犯

1.      未遂犯:(1).未遂犯之成立必須具備決意，然過失犯欠缺此項，故無法成立

       (2).過失犯須有結果發生為前提，然未遂犯並無此項

                    犯罪共同說:除客觀上對於特定犯罪有所同以外，主觀上亦

2.共同正犯:             須具有意思聯絡，而過失係缺乏完整認識，故

                             應不予以成立。

                  行為共同說: 僅須對共同行為有認識，故無論其是過失或  

                               者故意，均成立共同正犯。

2.      間接正犯:過失犯難成立正犯，故僅屬被利用者。

          (1).不處罰行為:例如 利用他人無知竊盜，被利用者不成立犯罪

          (2).處罰行為: 利用他人過失殺人，被利用者成立過失犯

過失其他問題

1.普通過失與業務過失(刑法分則)

                     業務過失:(1).業務上違反應注意之義務，但其與普通過失程度不同  

                      故其處罰較重

                                       (2).業務過失須以明文規定為限，例如:§183Ш §276П

                       §284П

                                       (3).業務是指，職業上日常實行之事務，不以專門技術為

                       限 (當事者賴以為生)

2.有認識的過失與無認識的過失(刑法總則)

  應注意:係指行為人負有客觀注意義務(預防並防止犯罪發生之義務)

  能注意:具有注意能之人

    適用法條§14  有認識過失比無認識過失更須被譴責，因為行為人既然預見

                 結果發生可能，就應採取迴避而不應放任自己行為。

有認識過失: 我知道會發生什麼事，但我確信不發生

間接故意: 我知道會發生什麼事，但我覺得無所謂