不作為犯

不作為犯

純正不作為: 僅能用不作為方式，時現行法構成要件(即法規定的不作為犯) 例如: §149 聚眾不解散罪

不純正不作為:不作為與作為等價(法並無明文規定此項犯醉) 1.      必須有結果發生為前提 2.      依據刑法第十五條

多重行為的情況(不作為與作為同時發生或者先後發生):

此時的判斷依據在於 1.法非難之重點(直接造成法被侵害的原因)

                   2.保證人地位之有無

判斷純正不作為犯較容易，而不純正不作為則些許困難，故以不純正不作為，詳開下述討論:

故意不純正不作為犯 之      構成要件

1.      客觀構成要件 (1).行為主體:保證人地位(唯有保證人地位，才有構成要件該當可能性)               a.特定近親關係: 夫妻、父子、兄弟               b.危險共同體: 登山隊               c.自願承擔義務: 醫師、警察、褓母               d.法令關係: 精神衛生法中的保護人、警察、父母對                                             子女               e.危險前行為: 製造危險於他人之當事者，有義務(社會                             期待)將危險排除§15П 例如:肇事者               f.危險源監督: 核廠監督人 (2).行為客體:一般的人事物皆有可能 (3).行為:    a.不為期待行為(大眾普遍認為當事者應做出該有的行為)              依據§15其不作為與作為，為等值評價 (4).因果關係與客觀歸責: a.不作為犯主要是以假設因果關係(準因果關係說)                          為通說，係為條件說的反面思考，即「如有前                         者(作為的可能)，便無後者」                       b.客觀歸責:出於評價上的判斷，行吾人必須有結                                          果避免可能，方具可罰性 2.    主觀構成要件: a.直接不作為故意: 明知並有意不作為              b.間接(未必)不作為故意: 明知卻放任其發生，大多屬之

過失不純正不作為犯  之       構成要件

必須檢驗過失犯與不純正不作為犯兩者構成要件

不作為犯之違法性
阻卻違法事由 與作為犯之違法性相同	超法規阻卻違法事宜 義務衝突 (係為不作為犯獨特的阻卻違法事由) a.      衝突等價:履行其一，就可阻卻違法 b.      衝突不等價:履行高階，方才阻卻                  違法
位階關係仍須取決於:法益的價值、危險的遠近、損害可能性的高低

不作為犯之罪責

於罪責中討論包括:罪責能力、罪責型態、減輕罪責等相關因素

1.不作為犯的構成要件錯誤:通常是對於保證人地位有關的事實缺乏認識，乃                            「構成要件錯誤」                          ※反面構成要件錯誤:當事人誤以為有犯罪事實                                               存在，而故意不履行作為                                              由此應成立不能犯 2.不作為之誡命錯誤:誤認法律所允許，以致欠缺不法意識，屬「違法性錯                      誤」                   a.直接的誡命錯誤:當事人信其不作為是法所允許                   b.間接的誡命錯誤:當事人認定有阻卻違法事由，可以                                       阻卻不履行義務                    ※反面誡命錯誤:行為人自我創設或擴張作為義務，                                     此乃幻覺犯

若上述有錯誤無法避免，則依據§16是情形減輕其罪責 作者認為:不為期待行為是客觀上之

最早救助機會

不純正不作為犯之未遂犯學說                                                 但是基於主客觀理論

                                                                                                   其不作為若已對客體

                                                         最晚救助機會              產生極高的危險，即可能客觀上導致法益受到侵害的危險

                    

不純正不作為之未了未遂之中止:行為人主觀上認為「若為誡命應  

                                        為之行為」，即足以防止結果發生

           不純正不作為犯之既了未遂中止:行為人主觀上認為除了上述誡    

                                       命，仍需其他措施，方才足以防止  

                                       結果發生

※不作為之正犯或共犯，皆須有保證人狀態為前提