judicial system

Let me introduce some simple judicial essential term

1.Brief(訴訟狀)

  A brief is a written statement submitted in a trial or appellate proceeding that explain one side‘s legal and factual argument

2.Admissible(受理)

  A term used to describe evidence that may be considered by a jury or judge in civil and criminal cases

3.burden of proof(舉證責任)

  The duty to prove disputed facts

4.Standard of proof(舉證標準)

    

     Degree of proof required

5.Settlement(協議)

  The voluntary conclusion of civil litigation by agreement of the parties  

 

6.Appeal(上訴)

  A request made after a trial by a party that has lost on one or more issues that a higher court review the decision to determine if it was correct

judicial system

let me introduce some simple judicial essential term

1.cause of action(訴訟原因) 

       the fact that entitle a person to suit        such as trespass 、or the harm resulting from a wrongful act ，as in the tort of  negligence

2.complaint(訴狀書)  

    

      a written statement that begins a civil lawsuit    also，a complaint can be an allegation of a crime

3.answer(答辯書)

    the formal written statement by a defendant in a civil case that responds to a complaint

    in the US，a defendant normally has 30 days to file an answer

4.breach of contract(契約違反)

   An actual failure by a part to a contract

5.debtor(債務人)

  A person or entity(法人such as business)who owes money

  

                     

不作為犯

不作為犯

純正不作為: 僅能用不作為方式，時現行法構成要件(即法規定的不作為犯) 例如: §149 聚眾不解散罪

不純正不作為:不作為與作為等價(法並無明文規定此項犯醉) 1.      必須有結果發生為前提 2.      依據刑法第十五條

多重行為的情況(不作為與作為同時發生或者先後發生):

此時的判斷依據在於 1.法非難之重點(直接造成法被侵害的原因)

                   2.保證人地位之有無

判斷純正不作為犯較容易，而不純正不作為則些許困難，故以不純正不作為，詳開下述討論:

故意不純正不作為犯 之      構成要件

1.      客觀構成要件 (1).行為主體:保證人地位(唯有保證人地位，才有構成要件該當可能性)               a.特定近親關係: 夫妻、父子、兄弟               b.危險共同體: 登山隊               c.自願承擔義務: 醫師、警察、褓母               d.法令關係: 精神衛生法中的保護人、警察、父母對                                             子女               e.危險前行為: 製造危險於他人之當事者，有義務(社會                             期待)將危險排除§15П 例如:肇事者               f.危險源監督: 核廠監督人 (2).行為客體:一般的人事物皆有可能 (3).行為:    a.不為期待行為(大眾普遍認為當事者應做出該有的行為)              依據§15其不作為與作為，為等值評價 (4).因果關係與客觀歸責: a.不作為犯主要是以假設因果關係(準因果關係說)                          為通說，係為條件說的反面思考，即「如有前                         者(作為的可能)，便無後者」                       b.客觀歸責:出於評價上的判斷，行吾人必須有結                                          果避免可能，方具可罰性 2.    主觀構成要件: a.直接不作為故意: 明知並有意不作為              b.間接(未必)不作為故意: 明知卻放任其發生，大多屬之

過失不純正不作為犯  之       構成要件

必須檢驗過失犯與不純正不作為犯兩者構成要件

不作為犯之違法性
阻卻違法事由 與作為犯之違法性相同	超法規阻卻違法事宜 義務衝突 (係為不作為犯獨特的阻卻違法事由) a.      衝突等價:履行其一，就可阻卻違法 b.      衝突不等價:履行高階，方才阻卻                  違法
位階關係仍須取決於:法益的價值、危險的遠近、損害可能性的高低

不作為犯之罪責

於罪責中討論包括:罪責能力、罪責型態、減輕罪責等相關因素

1.不作為犯的構成要件錯誤:通常是對於保證人地位有關的事實缺乏認識，乃                            「構成要件錯誤」                          ※反面構成要件錯誤:當事人誤以為有犯罪事實                                               存在，而故意不履行作為                                              由此應成立不能犯 2.不作為之誡命錯誤:誤認法律所允許，以致欠缺不法意識，屬「違法性錯                      誤」                   a.直接的誡命錯誤:當事人信其不作為是法所允許                   b.間接的誡命錯誤:當事人認定有阻卻違法事由，可以                                       阻卻不履行義務                    ※反面誡命錯誤:行為人自我創設或擴張作為義務，                                     此乃幻覺犯

若上述有錯誤無法避免，則依據§16是情形減輕其罪責 作者認為:不為期待行為是客觀上之

最早救助機會

不純正不作為犯之未遂犯學說                                                 但是基於主客觀理論

                                                                                                   其不作為若已對客體

                                                         最晚救助機會              產生極高的危險，即可能客觀上導致法益受到侵害的危險

                    

不純正不作為之未了未遂之中止:行為人主觀上認為「若為誡命應  

                                        為之行為」，即足以防止結果發生

           不純正不作為犯之既了未遂中止:行為人主觀上認為除了上述誡    

                                       命，仍需其他措施，方才足以防止  

                                       結果發生

※不作為之正犯或共犯，皆須有保證人狀態為前提

過失犯

過失犯

過失: 係指行為人依客觀情況，違反了客觀必要的注意義務(行為人不理智而不

注意)，即主觀必要的注意義務，在負有義務且有能力注意而違法

※過失犯成立必須有結果發生之前提存在

過失體系的演進

舊過失理論或純粹罪責理論:重在「結果預見之可能性」，譴責結果責任，                           行為人違反注意義務，應預見而不預見，即具                                   非難可能性，重點在於結果非價

新過失理論:以「結果迴避義務」為內容，所強調在於行為非價，認為是構成              要件要素之一，所以若行為人以盡其義務，惟結果仍發生，其刑                為仍屬合法範圍，則不必進入罪責

客觀歸責理論:於客觀構成要件可歸責者，至少成立過失犯罪，包括注意義    (社會期待)    務、預見可能性、可避免性，其過失本質在於製造法所不容                許之風險。 1.      行為與結果有因果關係(蓋然率多寡) 2.      行為人製造法不容許的風險

過失作為犯         之        構成要件

客觀構成要件:1.過失行為:               (1).客觀注意義務的違反:行為人違反一般理智之人所應有之注                                             意(客觀最低限度之注意) a.      容許危險:有益社會及法所容許之危險                                 例如:運動比賽、救護車超速(此應不可受                                                    歸責) b.交通中的信賴原則:係指在危險活動中，若      行為人未違規，且可信賴他人遵守規        犯未製造危險，縱產生危險義不可歸          責。                             c.信賴原則的限制:無法期待被害人能守法，                                例如:精神病、老人殘障者                          ※74年台上4219號判例:關於他人違規已極度明                                          顯，同時有充足時間可採取適當之措施以                                避免發生交通事故之結果，即不得以信賴                                他方定能遵守交通規則為由，以免除己之                               責任。                 (2)客觀預見可能性:應依行為人的職業或其他類似性質之交                          易範圍內一般人之標準作為評斷              2.發生結果:依通說認為結果須有避免可能性 (1).有一定的因果關係 (2)結果可以歸責:需考量是否具備常態關聯性以及規範目的    保護範圍內 (3)結果必須具有可避免性:即使行為人遵照義務下，結果同     樣會發生，意即無法避免，故未具客觀可歸責性 ※風險升高理論:適用本理論將限縮了罪疑唯輕原則，故此學說仍未受通說接受                          主觀構成要件:按§14分為無認識過失及有認識過失

過失作為犯       之       違法性

過失犯: 理論而言為不知與不欲，故主觀上並無防衛意思或者避難意思，         以致不能主張正當防衛或緊急避難，雖不能阻卻違法，但欠缺可罰         性，屬於不罰的過失未遂。

罪責

1.      責任能力:§18 ~ §20 2.      不法意識與禁止錯誤:(1).僅要求過失犯「潛在的不法意識」即認識事實即                           可                    (2).行為人有不可避免之禁止錯誤，則其過失罪則可                       被阻卻 3.      注意義務之認識能力與履行能力:決定標準在於個別認識能力及履行能力                              若行為人自知能力不夠，卻仍去承擔，                              此即「超越承擔之過失」 4.      誡命行為的期待可能性:行為人因內在或外在受強大壓力壓迫，至其履行                      義務礙難實行，此應肯認其無期待可能性

過失作為犯之未遂犯、正犯、共犯

1.      未遂犯:(1).未遂犯之成立必須具備決意，然過失犯欠缺此項，故無法成立

       (2).過失犯須有結果發生為前提，然未遂犯並無此項

                    犯罪共同說:除客觀上對於特定犯罪有所同以外，主觀上亦

2.共同正犯:             須具有意思聯絡，而過失係缺乏完整認識，故

                             應不予以成立。

                  行為共同說: 僅須對共同行為有認識，故無論其是過失或  

                               者故意，均成立共同正犯。

2.      間接正犯:過失犯難成立正犯，故僅屬被利用者。

          (1).不處罰行為:例如 利用他人無知竊盜，被利用者不成立犯罪

          (2).處罰行為: 利用他人過失殺人，被利用者成立過失犯

過失其他問題

1.普通過失與業務過失(刑法分則)

                     業務過失:(1).業務上違反應注意之義務，但其與普通過失程度不同  

                      故其處罰較重

                                       (2).業務過失須以明文規定為限，例如:§183Ш §276П

                       §284П

                                       (3).業務是指，職業上日常實行之事務，不以專門技術為

                       限 (當事者賴以為生)

2.有認識的過失與無認識的過失(刑法總則)

  應注意:係指行為人負有客觀注意義務(預防並防止犯罪發生之義務)

  能注意:具有注意能之人

    適用法條§14  有認識過失比無認識過失更須被譴責，因為行為人既然預見

                 結果發生可能，就應採取迴避而不應放任自己行為。

有認識過失: 我知道會發生什麼事，但我確信不發生

間接故意: 我知道會發生什麼事，但我覺得無所謂